誰來監管風投、PE？要不要納入《基金法》？這個問題成了目前《基金法》修訂的最大爭議點。8月13日，25家私募股權投資基金和創業投資基金行業協會，聯名向全國人大常委會“上書”，建議不要將PE特別是VC不加區分地納入正在修訂中的[注冊馬紹爾公司費用]《證券投資基金法》，而應該為這個行業單獨立法。

深圳市創業投資同業公會是此次25家聯名上書協會中的一員，常務副會長王守仁是中國最早一批從事創業投資的人士，在這個行業已經摸爬滾打了20年。

談到反對將PE和VC納入《證券投資基金法》的原因，王守仁說，股權投資基金和證券投資基金其實是兩個不同的領域，PE和VC的投資“標的”是還沒有上市公司的股權，而證券投資基金的投資標的則是公開發行的有價證券，此外兩者的資金募集方式、投資理念、風險約束機制等也完全不同，如果納入了《證券投資基金法》，就監管手段來看，可能不會有很好的效果。

王守仁：PE的投資標的不是股票、債券等有價證券，不應該納入到證券投資基金管理范疇，他應該另行制定相關的法律法規。

中國風險投資研究院院長李愛民也認為，PE和VC的資金募集是指向那些風險承受能力較強的特定人群，而且也不涉及杠桿融資，并不會對社會產生風險波及性，因此沒有必要再納入到《證券投資基金法》的監管中。

李愛民：我們既不是政府的錢，也不是社會公眾的錢，我們的錢來自于很少一部分的有錢人，這樣的話我們任何的做法實際上不會對社會公眾、[馬紹爾公司注冊說明]某些行業產生什么太大的影響，所以提出這樣的一種所謂的監管完全沒有必要。

PE和VC目前歸發改委監管，但如果被納入了《證券投資基金法》，那監管部門將變更為證監會。王守仁對此很納悶兒《證券投資基金法》只適用于監管二級市場，而PE和VC業務則集中在一級市場，證監會將如何監管？

王守仁：我們投資的不是有價證券，而是非上市公司的股權，這就麻煩了，你怎么監管呢？無論是從被監管對象還是監管主體，都感到無所適從，最后的結果變成了一個既管不了，又不好管這么一個灰色地帶。

李愛民則表示，PE和VC對資金募集的靈活性要求很高，但如果被納入了《證券投資基金法》監管，勢必要經過相關部門的層層審批，這將會極大影響投資機會。

李愛民：像我們這樣的行業是一個對市場非常靈敏的行業，那如果有了政府的干預之后，這種靈敏就會大打折扣。比如，我們要募集基金了，是不是能夠保證政府在幾個月之內就能批下來呢？政府批下來，這些融資的人還等我么？另外，任何一種審批，都會帶來尋租，這實際上大大降低了工作效率。

這次監管紛爭，也被解讀為發改委和證監會兩個部門之間的博弈。王守仁說，他們真正關心的不是由哪個部門來監管，而是監管部門是否真正的了解PE和VC行業的運行規律，是否設置了專業機構和專業人員來監管；其實早在2006年，就由發改委牽頭制定了《創業投資管理暫行辦法》，現在的當務之急是如何盡快完善這個《辦法》，[注冊馬紹爾公司優勢]而不是再另立門戶。

王守仁：應該制定實施細則，總結這幾年來的經驗教訓，借鑒國外好的東西，把這個規章提升到法律法規層面，使這個《辦法》具有權威性。

而中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬(微博)則認為，問題的核心在于目前我國資本市場監管當中仍然是條塊分割的狀況，不管哪個部門管理，關鍵在于，在監管細節上，到底有哪些有效的、實質性的監管內容。

劉紀鵬：更重要的還是在于部門之間的權利分配，從這個角度看，如果大的政府職能和政府機構改革的問題不完成，今天這種“公說公有理，婆說婆有理”的事兒，很難分出誰對誰錯，中國的事兒還取決于誰更強勢，你所這些PE、VC他們集體起來反對，恐怕這件事兒也不是那么簡單。